Le blog de Francois PINTE

Session du 10 Avril 2015 Intervention de François Pinte - Président du groupe UMP

Monsieur le Président, Ce vendredi 10 avril, vous avez décidé de nous convoquer pour une session dite exceptionnelle portant sur les investissements. Nous considérons nous que rien dans ce qui nous est présenté aujourd’hui ne justifie la tenue d’une telle session exceptionnelle. Et Je vais m'employer à le démontrer.

1/ Pourquoi organiser une session maintenant?

Une session se justifie soit par des enjeux budgétaires institutionnels (budget primitif, budget supplémentaire, décision modificative), soit pour une raison impérieuse, pour une réaction face à une situation imprévue comme ce fût le cas par exemple pour la session du 7 mai 2009 avec à l'ordre du jour les mesures régionales de lutte contre la crise qui là, oui, se justifiait pleinement par les politiques nouvelles proposées et construites par l’ensemble des acteurs économiques locaux. Et c’est précisément pourquoi nous avons su prendre nos responsabilités sur ce plan anti-crise qui, aussi imparfait qu’il était , comportait suffisamment de mesures concrètes et pragmatiques pour que nous décidions de le voter. Mais aujourd'hui, rien de tout cela. Aucune politique nouvelle, aucun crédit nouveau. Seulement l'addition d'investissements déjà votés auxquels on a rajouté des projets non encore finalisés.

L’honnêteté oblige à dire que cette session du 10 avril, à quelques semaines d’importantes échéances électorales, n’a pas de raison d’être.

Et de là à se demander s’il ne s’agit pas d’une session de rattrapage pour l’héritier désigné, inopportunément grippé lors de la dernière session, il n’y a qu’un pas que nous franchissons.

Ce même Christophe Clergeau qui par ailleurs a déjà fait les annonces de cette session, parues dans la presse au fil des derniers jours, au mépris de toutes les règles de démocratie.

Ce même Christophe Clergeau qui saisit n’importe quel prétexte, souvent loin des responsabilités de sa commission, pour arpenter comme un candidat aux abois, de de long en large et en travers, la Région aux frais de l’institution confondant trop souvent à notre goût institution et campagne électorale. Mais nous aurons l'occasion d'en reparler.

Convoquée dans l’urgence, cette session est annoncée comme indispensable pour "répondre aux nouveaux défis des Pays de la Loire". Dès le début de votre rapport, Monsieur le Président, vous donnez le ton. Je vous cite: «2015 n’est pas une année comme les autres».

Les enjeux qui sont définis pour justifier cette supposée urgence soudaine sont, toujours selon vous, "la démographie et l’emploi".

· Premier de vos arguments : La démographie Il est vrai que les Pays de la Loire vont gagner 900 000 habitants d’ici 2040. Mais les projections permettent depuis de nombreuses années de connaître cette évolution. Chaque année lors du Budget primitif, le point est fait sur l’évolution démographique de la Région. Chaque mois, l’Observatoire régional économique et social (ORES), dont vous signez l'éditorial, publie des notes de conjonctures dont celles de l'INSEE qui permettent de connaître précisément les tendances démographiques. En 2014, la Région a organisé à votre initiative ce que vous avez appelé « une démarche de prospective voulue pour ses propres territoires: Pays de la Loire 2040. » Cette session avait justement comme objectif d’anticiper l’avenir et de préparer demain. J'en lis le libellé de l'axe 3: "accueillir 900 000 habitants supplémentaires".

Revenons à aujourd'hui. Je lis dans l'introduction à votre rapport concernant la session de ce jour, je vous cite: « Notre collectivité régionale est face à un véritable défi. Il y a une réelle 'urgence démographique' pour celles et ceux qui ont la responsabilité d’investissements publics qui se programment sur un temps long. Nous devons y faire face sans attendre. Tout retard pris aujourd’hui dans les choix de nos investissements nous sera reproché demain. »

Dire cela aujourd’hui, c’est mettre en scène à des fins politiciennes une situation pourtant connue et que vous aviez tous les moyens d'anticiper.

· Votre second argument: L’emploi L’échec du gouvernement à relancer l’emploi devient de plus en plus impossible à cacher. Mois après mois, la hausse du chômage se confirme. De mauvais choix continuent d’être posés, à commencer par le matraquage fiscal des entreprises, des contribuables. Dans quelques semaines la baisse des allocations familiales. Et depuis l'été dernier la régression du dispositif d'apprentissage pourtant si positif pour l'emploi. Je lis toujours votre texte introductif, Monsieur Auxiette: «Prendre des décisions importantes d’investissement public en 2015, dans un contexte économique qui reste très difficile, c’est aussi confirmer la priorité donnée à l’emploi. Priorité donnée à l’emploi immédiat d’abord. Il est de notre responsabilité de donner un signal fort aux acteurs, aux habitants, aux entreprises, à la filière du BTP». Monsieur le Président,

Affirmer cela aujourd’hui, c’est reconnaître que cela n’a pas été l’urgence depuis 2004.

La Région a déployé un plan d’aide pour le BTP. Cependant, les sommes votées au BP ne changent pas d’un centime aujourd'hui, les montants investis par la Région pour soutenir le BTP restent identiques j'y reviendrai! On ne peut que souligner et approuver la volonté de permettre aux PME ligériennes un meilleur accès aux marchés lancés par la Région. Mais cela ne justifie pas une session, puisque je me permets de rappeler que cette mesure a déjà été votée en 2013 lors du vote du plan d’urgence en faveur du BTP!

Alors évidemment nous sommes pour l'aménagement de notre territoire et ses équipements structurants en particulier ceux relatifs aux politiques relevant de notre compétence tels que les lycées publics et privés. Et nous approuvons la construction des Lycées d'Aizenay, Saint-Gilles, Nort-sur-Erdre et Pontchâteau et je salue les élus présents.

Mais vous êtes disqualifié de toute leçon concernant de soutien à l'économie et au BTP car c’est votre gouvernement qui par son incapacité à faire des économies de fonctionnement préfère pénaliser durablement l’investissement local par des coupes sombres dans les dotations aux collectivités.

De même, je vous rappelle que l'investissement le plus important pour notre région est paralysé depuis votre élection par vos relations houleuses avec EELV.

Je veux parler de l'aéroport du grand-ouest. Il faut le redire, derrière cette décision il y a une économie régionale, des entreprises, des emplois, des familles et une population dans l’attente de décisions fermes et courageuses. Pourtant lorsque le Premier ministre a annoncé ce mercredi des mesures de relance de l'investissement, a-t-il parlé de l'aéroport du Grand ouest? Non! Ni vos amis au gouvernement, ni votre majorité régionale, paralysés les uns et les autres par la recherche d'un accord perdu avec EELV n'avancent. Cette décision sans cesse repoussée ou vos amis jouent avec les nerfs de chacun en proposant un jour un referendum, le lendemain "bon courage" à ceux qui lanceront l'évacuation de cette zone de non droit affaiblit l'Etat.

Madame la Ministre Royal passe son temps à démentir son Premier ministre. Et pas seulement sur l'aéroport du Grand Ouest. J'en prends l'exemple si triste de l'A831. Et je pourrai encore citer d'autres exemples comme la liaison ferroviaire rapide Nantes-Rennes au calendrier repoussé de plusieurs années par votre ami le député socialiste Philippe Duron. Autant de projets qui ne figurent pas étonnamment dans votre présentation.

2/ Alors quels investissements seraient dans le rapport d’orientations de politiques publiques objet de la session de ce jour?

142 680 693€ d’autorisations pluriannuelles, qui ont été inscrites lors du BP 2015, sont proposées en affectation! Derrière le verbiage administratif, concrètement, cela ne modifie pas d’un centime le budget déjà voté en février dernier.

Je le redis aujourd'hui devant notre assemblée et je mets quiconque au défi d'affirmer le contraire: le budget 2015 que nous avons voté il y a 9 semaines n'est pas modifié d'un seul centime par la session de ce jour!

Nous sommes livrés à une analyse minutieuse et exhaustive des projets de délibération d'aujourd'hui que nous vous faisons à présent circuler. Plusieurs types de décisions sont soumis à l’approbation des élus lors de cette session:

· Tout d'abord des décisions sans calendrier, sans financement, sans montant, qui permettent des effets d’annonce conséquents

« je vous propose de décider la construction d’un lycée sur la commune de Pontchâteau »

« je vous propose de décider la construction d’un lycée sur la commune d’Aizenay »

« je vous propose de prendre acte de l’engagement régional en faveur du projet de rénovation et de modernisation de la ligne Nantes-St Gilles Croix de Vie-Pornic » peut-on lire au fil des pages.

Il est ainsi proposé 18 fois de prendre acte de différentes décisions… Concrètement, cela ne signifie ni argent supplémentaire, ni décisions d’actions finales!

· Ensuite des décisions d’autorisations de programmes déjà inscrites lors de la dernière session Le processus budgétaire habituel consiste à inscrire des autorisations de programmes (AP) lors du budget primitif, puis d’affecter ces AP au fil des commissions permanentes. Pourquoi ne pas avoir procédé ainsi et voté ces ouvertures de crédits lors de la commission permanente de ce vendredi après-midi? C'est ce que nous ferons plusieurs dizaines de fois dans cette commission permanente.

Ne pouvez-vous attendre 2 heures de plus la commission permanente plutôt que de faire semblant de décider de novo plus de 69 millions d’euros pour les travaux dans les lycées qui pourtant s’inscrivent dans les 105 millions d’autorisations de programme déjà votées lors du budget primitif en février dernier?

Idem pour plus de 8,3 millions d’euros pour les dépenses d’investissement de l’apprentissage qui s’inscrivent dans les 20,3 millions d’autorisations de programme déjà votées lors du budget primitif.

Ou encore pour plus de 38 millions d’euros de programmes relatifs aux infrastructures et matériels ferroviaires qui s’inscrivent dans les 56,415 millions d’autorisations de programme déjà votées aussi lors du budget primitif.

· Troisième catégorie, les décisions inscrites au Contrat de Plan Etat-Région ou relevant de la gestion des fonds européens Je vous rappelle que la session du budget primitif a été décalée, à votre initiative, Monsieur le Président, pour permettre d’intégrer le vote de ce contrat. Rappelons que ce contrat aurait déjà dû prendre effet en 2014 et que l’année perdue dite « de transition » est due aux atermoiements du gouvernement socialiste et à son incapacité à mettre en œuvre le nouveau contrat.

Les projets inscrits au CPER 2015-2020 n’ont donc pas plus leur place ici puisqu’ils ont déjà fait l’objet d’annonces, de discussions et d'un vote au BP. Vous nous proposez aujourd'hui d’approuver les termes de la convention générale de mise en œuvre du CPER. Quel paradoxe! Car dans la délibération que vous avez proposée et qui a été adoptée au BP, vous avez choisi de déléguer cette approbation de la convention qui nous est présentée ce matin à la Commission Permanente. Il vous fallait désespérément trouver de quoi remplir cette pseudo session de ce matin, quitte à vous prendre les pieds dans le tapis de vos propres délibérations!

Idem pour les nouveaux programmes européens dont il est question uniquement en page 1, de votre propos introductif, Monsieur Auxiette. Pour que cela soit clair pour chacun: les enveloppes des fonds LEADER et ITI devront être validées lors de la prochaine session du budget supplémentaire. Rien à ce sujet n'est décidé aujourd'hui!

Voilà je pense que tout est dit. La démonstration est faite nous sommes bien dans le détournement de l’institution Régionale à des fins électorales.

Et ne me parlez pas d'un risque de décalage de plusieurs années, nous nous réunirons dans 10 semaines pour la session du budget supplémentaire.

Et nous ne vous demandons pas non plus de pénaliser le fonctionnement de la région. Bien sûr vous êtes dans votre droit, je dirai même dans votre devoir de prendre des décisions jusqu'au terme de la mandature..

Mais vous n'êtes pas obligé d'organiser, à 8 mois des prochaines élections régionales, une telle session. C'est une faute morale.

Et il y a une cerise sur le gâteau, si j'ose dire. Il semble enfin indispensable de souligner que certains sujets proposés ressemblent étrangement à des « cadeaux aux amis » Je cite d'abord votre document dans lequel il est proposé: " Au titre du contrat régional de solidarité territoriale, affectation d’une autorisation de programme de 5,45 millions d’euros (1, 495 millions d’euros de part régionale) pour assurer la maîtrise d’ouvrage des opérations déléguées par la commune de La Faute sur Mer soit un parc équestre, les portes de ville, les maraichages, les zones de continuité douces et les aires d’accueil touristique".

Pourquoi seulement sur la faute et pas l'aiguillon… ?Chacun sait ici qui est le maire de La Faute sur Mer.

Le CESER n'est pas plus tendre que moi sur cette session.

Sur le projet de la faute sur mer, ses débats ont posé l'interrogation du bien fondé et pointent en outre les conséquences, absentes de votre rapport en termes de dépenses de fonctionnement de tous les projets présentés pour cette commune.

C'est d'ailleurs une critique que le CESER étend à toute cette session: derrière des projets d'investissement se cachent des dépenses de fonctionnement qui n'ont absolument pas été présentées.

Ce qui l'a conduit à prendre lui-même ses distances sur votre mise en scène et, c’est à noter, à ne pas conclure pour la première fois depuis très longtemps favorablement son avis.

En Conclusion vous l’aurez compris si nous soutenons fermement l’investissement régional (et je veux en ce sens couper court à toutes vos basses manœuvres auprès de acteurs économique locaux leur faisant croire que l’opposition ferait prendre le moindre risque à l’investissement local) , nous refusons de nous prêter au détournement de l’institution régionale.

Cette mascarade n’a de prévision que le nom, nous l’avons démontré.

Elle omet de parcourir tout le champ des investissements (pas de vision globale).

Elle omet de nous présenter un calendrier.

Et surtout elle omet de présenter les conséquences financières en fonctionnement.

Et au fond le Ceser dans sa grande sagesse nous le suggère implicitement : La politique régionale ne peut s'évaluer à l'aune des seuls investissements.

Car au fond en retirant toute la partie fonctionnement de cette session et tous les sujets qui fâchent une partie de votre majorité, vous avez tenté un coup politique, disons les choses, en espérant l'unanimité sur le texte présenté afin de pouvoir vous en targuer durant toute la campagne.

Vos amis de circonstance vont peut-être accepter d'être otage de votre tour de passe-passe, nous le verrons lors du vote.

Nous nous y refusons. Car la gestion d'une Région, c'est un bloc c’est un tout. On ne la divise pas par opportunisme ou par couardise.

L'opposition unanime a voté contre votre budget. Nous n'avons donc pas à reprendre part à un vote sur une relecture qui plus est parcellaire de votre politique.

Je vous remercie tout de même de votre attention.

Monsieur le Président, mes chers collègues,

Les évènements dramatiques de ces dernières semaines nous invitent tous à un regard sur l’évolution de notre société, sur les fléaux nouveaux qui menacent un modèle auquel nous sommes tous attachés.

Ils nous obligent aussi à privilégier dans l'action publique ce qu'elle a de plus noble, l'intérêt collectif.

Ils nous obligent à agir de la place qui est la nôtre.

Voilà pourquoi nous nous sommes associés à la démarche de la Région en proposant nous-mêmes toute une série d’actions dont la plupart, et je vous en remercie, ont été retenues dans le texte d’étape : Symbole républicain : moyens pour amplifier les actions éducatives orientées sur la laïcité et la lutte contre l’antisémitisme, mais nous serons aussi très vigilants au suivi de son application, car force est de constater que beaucoup d’éléments de la loi Peillon n’avaient pas été mis en œuvre.

Et nous n’oublierons pas dans les mesures à mettre en place le volet sécurité dans les lycées publics ou privés, j’insiste sur ce point, parce que la sécurité d’un lycéen n’a pas de prix et je n’imagine pas la moindre discrimination sur ce terrain.

Ce débat nous aura aussi permis de savoir qu’une ligne sécurité existe bien dans le budget éducation mais qu’elle n’est pas identifiée comme telle. De même nous avons appris qu’une enquête sur la sécurité des lycées avait été commandée par le passé à un ancien directeur départemental de la sécurité publique  sans qu’aucune information ne nous aient été faite. Je demande que toute la lumière soit faite sur cette commande publique et que soit rendues publiques les préconisations auquel j’imagine cette enquête a donné lieu.

Vous le voyez, l’unité nécessaire et notre attitude responsable de ce matin ne remet pas en cause nos différences et le rôle de chacun dans cet hémicycle. Notre rôle d’opposants c’est d’être, certes constructifs, mais c’est aussi de ne rien laisser passer, contrôler et dénoncer le moindre écart de procédure, la moindre dépense inutile.

Oui, Monsieur le Président, chacun doit bien savoir que La Région n’est pas gouvernée par l’UMPS !

Oui, nous ne sommes pas l’UMPS, pas plus ici que dans le Doubs où vous nous appelés au secours au nom d’un front républicain qui vous sert d’alibi, mais qui n’est pas et vous le savez l’adversaire du FN, mais son meilleur allié. Vous êtes les principaux responsables de cette montée du FN parce que vos promesses impossibles n’ont pas été tenues. Où sont à votre avis les 9.000 voix qui manquent au 1^er tour au candidat socialiste et quel message leurs adressez-vous ?

Alors de grâce, laisser vos appels à la morale de côté. Personne sur nos bancs ne votera jamais FN. Je ne voterai jamais FN, mais je n’introduirai aussi jamais de proportionnelle pour les faire rentrer à l’Assemblée Nationale comme vous l’avez fait en 1986 et comme François Hollande s’apprête à le faire en 2017. Ce ne sera alors pas 1, pas 3 FN, pas 35 mais un nombre bien plus dangereux pour le République. Prenez au moins si vous êtes sincère l’engagement de ne pas soutenir une telle mesure.

Oui la région est dirigée par le PS – PC - Vert que nous combattons, je l’ai dit, de façon constructive mais sans concession depuis maintenant plus de 10 ans !

Parce que oui notre gestion serait différente si nous l’avions dirigée durant cette période.

Parce que oui nous n’aurions pas augmenté les impôts des particuliers et des entreprises de 22% comme vous l’avez fait dès votre arrivée, contribuant à la perte de pouvoir d’achat pour les uns et à la baisse de compétitivité pour les autres.

Parce que nous n’aurions pas augmenté le taux des cartes grises de 85 % en 10 ans.

Parce que nous n’aurions pas porté la TIPP régionale au plafond autorisé, handicapant principalement les plus faibles.

Parce que nous n’aurions pas embauché, sans compter, plus de 250 personnes, hors transfert de compétence, alourdissant la capacité d’agir de la Région et la faisant au fil des ans passer d’une collectivité  de mission qu’elle était en 2004 à une collectivité de gestion.

Parce que nous n’aurions pas multiplié les antennes régionales à l’heure où le rapprochement des collectivités est un devoir

Parce que nous n’aurions pas pris en charge l’administration d’un hôtel comme celui de Fontevraud à plus de 300 000 euros la restauration de la chambre

Parce que nous n’aurions pas multiplié les subventions à moins de 3000 euros où l’instruction coûte plus cher que la subvention elle-même et qui s’apparente plus à du clientélisme.

Parce que nous n’aurions pas multiplié les voyages bien souvent inutiles pour l’économie régionale

Parce que nous n’aurions pas dépensé sans compter comme vous en communication parce qu’il vous faut absolument faire savoir tout ce que vous faites !

Alors au final me direz-vous c’est le résultat qui compte.

A vous entendre, à lire les articles de votre conférence de presse la gestion est parfaite.

Tout va très bien madame la Marquise.

Personne ne s’est interrogé l’espace d’une seconde si cette politique avait des résultats.

Personne ne s’est interrogé, par exemple, si le nombre de chômeurs avait diminué dans notre région.

Ou au moins que l’écart flatteur qui nous séparait de la moyenne nationale s’était maintenu.

Personne ne l’a évoqué et vous le savez bien parce que les derniers chiffres du chômage parlent d’eux même en Pays de la Loire il y a 304 500 demandeurs d’emploi catégorie A B C, c’est 56 % de plus que le jour de votre élection comme Président de Région quand la moyenne nationale pour la même période est de 49 %.

La Région a la 3ème plus forte hausse sur 1 an derrière la Corse et l’Aquitaine. Voilà un tweet que M. Clergeau s’est bien gardé de faire !

Voilà pourtant votre résultat. Mais cela vous l’ignorez, vous restez hors sol, l’autosatisfaction à laquelle nous avons assisté ce matin est indécente quand tant de Ligériens souffrent au quotidien, quand tant de Ligériens sont atteints par le chômage.

Et ne me dites pas que la Gauche vient d’arriver au pouvoir au niveau national et que c’est l’héritage !

Vous y êtes depuis 3 ans

Que la conjoncture est mauvaise

Jamais les facteurs extérieurs n’ont été aussi bons

Coût du Pétrole en baisse de 60%

Parité dollar/euro très favorable

Taux d’intérêt historiquement bas

Jamais nous rencontré un contexte si formidable lorsque nous étions au pouvoir.

Alors qu’aurions nous fait au moins depuis trois ans ?

Nous aurions poursuivi au niveau national les économies nécessaires pour limiter la baisse des dotations de l’ETAT que vous imposez aux collectivités alors que nous le savons tous, elles représentent 70 % des investissements de notre Pays.

Après avoir cassé l’investissement immobilier en le confiant à des écologistes irresponsables : 300 000 logements lorsque vous en aviez promis 500 000 ! Après avoir cassé la production industrielle qui est à son plus bas niveau depuis 1994

C’est l’investissement des collectivités qui est aujourd’hui stoppé et qui ne peut annoncer que de la décroissance !

Sans que cela ne semble vous gêner aux entournures par rapport à la position que vous aviez à l’époque lorsqu’il n’était question que de stagnation des dotations ! Mais heureusement  M Vaugrenard est parti avec son compteur !

Alors la Région tente tant bien que mal de combler cette baisse par de l’emprunt parce qu’elle croit encore le pouvoir. Mais l’Emprunt ne peut être et ne peut devenir la variable d’ajustement des finances de la Région. Comme le disait très justement l’ancien rapporteur général du budget du CESER lors de ses travaux, l’emprunt n’est pas un concept, il est bien réel et il va falloir le rembourser un jour au prix de sacrifices. Je laisserai mon ami Laurent Dejoie développer ce point.

Mais chacun aura pu constater en vous entendant Monsieur le Président, que vous étiez sur la défensive ce matin, tentant de défendre maladroitement un endettement excessif, non prévu qui pénalisera, quoique vous en disiez, les générations futures.

Oui vous êtes sur la défensive tentant de défendre une gestion laxiste et hasardeuse que nous dénonçons. 

Alors on sait que vous espérez un jour pouvoir lever de nouveaux  impôts pour combler cette dette mais après avoir réclamé cette possibilité à la Droite, vous êtes bien obligé d’admettre que  vos amis de gauche ne sont pas très pressés d’y répondre !

Oui Monsieur le Président, il y a une autre gestion possible qui ne remet pas en cause l’ambition que nous pouvons avoir pour notre territoire. Mais cette politique régionale ne peut trouver sa pertinence que si elle est mise en place en harmonie avec une politique nationale courageuse et qui refait confiance à l’entreprise seule créatrice de richesses pour notre pays.

Alors si rien ne vient il vous faudra bien faire plus d’économies que celles que vous tentez là aussi de nous faire croire !

Les dépenses de fonctionnement ne sont pas en baisse. Elles passent de 805 millions au BP 2014 à 819 millions pour 2015. Et surtout elles augmentent beaucoup plus vite que les recettes de fonctionnement 37 Millions d’impact cette année !

Ces dépenses ne sont pas plus réellement soumises à des actions de maîtrise. J'en veux pour exemple les dépenses de personnel. L'enveloppe destinée aux TOS ce qui n'est pas la moindre des dépenses de la région, plus de 90 millions d'euros, est en hausse de 5,5 millions.

Je veux stopper là les répliques habituelles. Non, nous ne voulons pas affaiblir le service assuré aux Lycéens. Non, nous ne voulons pas démembrer les effectifs des Lycées.

Mais simplement regarder les choses en face plutôt que de les dissimuler. Je lis que vous trouvez motif à des dépenses supplémentaires de TOS par l'ouverture de 3 lycées nouveaux. Votre rapport passe sous silence la fermeture simultanée de 2 lycées!  (Vial et Leloup-Bouhier).

En matière de formation, Monsieur Clergeau, jamais avare d'un tweet de satisfécit se vante de l'action régionale en matière de formation. Il oublie dans ce message d'indiquer que le montant consacré à la région en 2015 pour l'apprentissage est en baisse de 8,3 millions et qu'en conséquence on compte 1500 apprentis de moins que l'an passé!

Je note encore dans le domaine de la formation qu’il aura fallu la dernière année de votre mandat pour que les demandes légitimes de l’UIMM soient enfin globalement retenues  alors qu’un blocage inexplicable prévalait jusqu’ici. Vous vous en êtes  félicité M le président à l’occasion de vos vœux sans vous demander pourquoi cela n’a pas été fait avant !

En matière de politique transport, Sophie Jozan mettra en exergue votre imprudence à avoir trop privilégié le matériel au moment où les comportements évoluent, alors qu’il aurait certainement fallu anticiper  une participation aux  infrastructures.

Autres différences avec vous, nous pensons que vous avez manquez d’influence pour défendre les ligériens comme m le Driant a défendu les bretons. Ce n’est pas vous faire offense que de dire cela c’est un constat, pour le contrat de plan et nous y reviendront demain comme pour les Fonds européens dont nous avons désormais la gestion et qui sont là encore moins dotés pour chaque Ligérien que pour chaque Breton.

Et puisque vous avez choisi, ce qui nous semble pertinent de porter directement la gestion des fonds FEDER, je veux simplement par un exemple démontrer le parti pris de cette gestion : vous avez refusé d'engager la discussion avec  l'union régionale de la propriété immobilière qui souhaitait que les aides FEDER relatives au secteur du logement social soient aussi accessibles au logement privé comme d'ailleurs le prévoit le dispositif européen. Cela aurait été pourtant un levier intéressant pour l'emploi dans le secteur du bâtiment à un moment où comme je l’ai dit plus haut, la loi de Madame Duflot a naufragé ce secteur essentiel pour notre économie.

Et que dire des fonds européens des affaires maritimes et de la pêche (FEAMP) ou des dizaines de projets sont bloqués par l’inaction de l’Etat et des Conseils Régionaux, comme vient de le dénoncer notre Député Européen, Alain CADEC. Entrés en vigueur en mai 2014, sa mise en œuvre en France se fait toujours attendre. L’Etat socialiste reste incapable d’élaborer un programme opérationnel en collaboration avec les Conseils Régionaux. Des dizaines de projets d’investissement se trouvent ainsi bloqués, ce qui met en danger plusieurs entreprises de pêche.

Je veux enfin conclure ce bilan en disant que l'action ne nécessite pas forcément de dépenses. Même pour l'investissement!

J'en viens donc à l'aéroport du grand-ouest. Voilà un investissement prêt à réaliser par un opérateur privé, un investissement qui va générer des milliers d'emplois. Voilà un projet qui a patiné tout au long de votre présidence Monsieur Auxiette, prisonniers êtes-vous, comme vos amis socialistes au gouvernement d'un mauvais accord avec les Ecologistes ici dans l'hémicycle, au Parlement et jusqu'à la tête de l'Etat.

Tous les arguments écologistes ont cédé devant les tribunaux et les indications chiffrées du trafic de l'actuel aéroport démontrent sa saturation : 40.000 mouvements d'avions en 2010, 48.000 en 2014, le cap de 4 millions de passagers franchi!

Le problème c'est donc bien la gauche qui amplifie les difficultés au lieu de les résoudre, qui a tellement augmenté les impôts au plan local, départemental, régional, national que l'économie est exsangue, les entreprises hors-jeu de la compétitivité. Ni les subventions que vous proposez ni le CICE que vante l'Etat ni même la mini-réforme de Monsieur Macron dont l’impact est estimé à 0,1%de croissance n’y changeront rien!

La situation est tellement catastrophique que vous les socialistes perdez même de vue votre propre parti. Ainsi, Monsieur Clergeau vous félicitez vous, toujours dans vos tweets de la victoire de Syriza que vous qualifiez de bonne nouvelle ! N'avez-vous pas oublié le score du PS grec qui était concurrent de Syriza: 4% voilà le score du PS en Grèce. Peut-être est-ce cela la bonne nouvelle si cela préfigure votre score aux prochaines élections dans notre région!

Voilà je l’ai dit et crois en avoir fait la démonstration nous ne sommes pas et nous ne serons jamais l’UMPS ! Et Voilà pourquoi et pour la 10^ème fois consécutives nous ne voterons pas ce Budget en espérant que cela sera bien la dernière fois !

Nantes, le 21 novembre 2014

Trop c'est trop!

La gendarmerie du bourg de Sautron (périphérie de Nantes) a été attaquée ce matin vers 9 heures par une quarantaine de délinquants provenant de la "Zone A Défendre" de Notre-Dame-des-Landes. Fumigènes, bombes de peinture, actions violentes ont été déplorés à l'heure où les parents conduisent leurs jeunes enfants aux écoles situés à proximité.

Trop c'est trop! Lorsque les forces de l'ordre subissent la menace répétée de ces "Zadistes", lorsque la population civile est soumise au risque !

Il faut que tous les élus républicains, même ceux qui ont "la haine à la commissure des lèvres" se désolidarisent de manière définitive de ces délinquants et s'associent à notre demande d'évacuation immédiate de la "ZAD" de Notre-Dame-des-Landes.

François Pinte,

Président de l'UMP 44 et du groupe UMP du Conseil Régional

et

Franck Louvrier, Conseiller Municipal de La Baule-Escoublac,

Conseiller Régional qui a déposé un vœu visant à l'évacuation de la ZAD,